Ввечері 5 березня ми з колегою обговорювали останні трансферні новини. Мова йшла про перехід двох молодих футболістів, переможців юніорського ЧЄ-2009 Віталія Віценца з «Шахтаря» в «Зорю» і Євгена Шахова - з «Арсеналу» до «Дніпра». Було загадкою: як ці гравці вже після закриття трансферного вікна змінили клуби? Не надали ж їм, врешті-решт, статус вільних агентів!
Але все сталося саме так. Віценець, якщо не враховувати трохи старшого Ярослава Ракицького, серед молодих гірників був найбільш наближений до основи, більш-менш стабільно потрапляв до заявки, іноді виходив на заміну. При цьому «Шахтар» мав у своєму розпорядженні живим доказом того, що в клубі можуть не тільки викладати чималі суми за бразильських вундеркіндів, а й виховати гравця лінії атаки для основного складу у власній футбольній школі. Але, задіявши хлопця на всіх тренувальних зборах, керівництво фактично задарма відпустив його в інший клуб. Картушов, Ковальов, Чайковський, не кажучи вже про Шуст, Полянський і Єзерський, який основний склад гірників міг хіба що сниться, перебралися до Луганська на правах оренди, а Виценец підписав повноцінний контракт. Причому з цього можна зробити висновок, що Віталій потрібен Мірчі Луческу менше, ніж всі перераховані, незважаючи на всі компліменти, виписані на його адресу.
Те ж можна сказати про Шахова. Тільки він, на відміну від Віценца, до основи «Дніпра» залучається вже досить давно, в прем'єр-лізі відіграв на порядок більше матчів і навіть встиг відзначитися забитим м'ячем. Але зустріч з «Зорею», що відкривала для «Дніпра» весняну частину чемпіонату, стала для Шахова останній на даний момент грою у футболці дніпропетровського клубу. Втім, його переходу є хоч якесь пояснення: за чутками, деякі футболісти «Дніпра» не дуже добре до нього ставляться: вважають, що Шахов виходить на поле завдяки тому, що його батько працює асистентом Володимира Безсонова. Матч з «Зорею», в якому Євген в другому таймі замінив тезку Селезньова, але, загалом-то, нічого не показав, нібито лише підсилив обурення гравців, і довелося відпустити футболіста в інший клуб. Але оскільки трансферне вікно було закрито, Шахову надали статус вільного агента. На жаль, перевірити цю інформацію практично неможливо, оскільки її, впевнений, ніхто не підтвердить.
Отже, що маємо на виході? У Європі за молодих гравців цілі війни ведуться, їх тривалий час улещують, законність їх переходів оскаржують у судах, а. у нас взяли - і просто так відпустили. Дивно, чи не так? Але ще дивніше те, що ніхто не завадить їм через деякий час у такий же спосіб повернутися назад. Скажімо, проявить себе Виценец за наступні рік-півтора, і «Шахтар» захоче його повернути. Як думаєте, гірники будуть викуповувати контракт свого вихованця або йому знову нададуть статус вільного агента? І ще питання: а виплачувала чи «Зоря» обов'язкову компенсацію «Шахтарю» за підготовку молодого гравця? Відповідно до регламенту щодо статусу і трансферів футболістів, сума компенсації розраховується за формулою: валовий дохід гравця за рік, помножений на віковий коефіцієнт (у разі Віценца - три). Враховуючи, що і зарплати, і преміальні у гірників досить солідні, то й розщедритися за «безкоштовного» гравця керівництво «Зорі» має відповідно.
До речі, не так давно в «СЕ» вийшла стаття під назвою «Прецедент» про ситуацію з Мироном Маркевичем, який в Туреччині не зміг потрапити на гру «Карпат». Тепер може виникнути новий прецедент. Скажімо, що завадить клубу «А» посеред або в кінці сезону допомогти дружньому клубу «Б», що стоїть на виліт, віддати пару-трійку гравців, надавши їм статус вільних агентів? Вони підписують контракти до завершення чемпіонату, після чого з почуттям виконаного (якщо пощастить) боргу повертаються до рідного клубу.
Питання лише в тому, чи буде такий футбол комусь цікавий ...
Андрій ВАРЧАК, газета «СЕ в Україні»